Karščiausios naujienos tiesiogiai iš įvykio vietos, naujienos iš Lietuvos ir pasaulio

Išrovus dantį įsimetė infekcija? Žalos atlyginimo nesitikėkite

79

Seime svarstant Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo pakeitimo projektą buvo atmestas konservatoriaus Mykolo Majausko siūlymas apibrėžti neišvengiamos žalos sąvoką suteikiant galimybę gauti kompensaciją nutikus įvykiams, kurių žalos nebuvo galima numatyti. Parlamentaro teigimu, taip mažinama galimybė gauti išmoką.

M. Majauskas pabrėžė, kad šis įstatymo projektas yra labai reikalingas, mat pagal šiuo metu veikiančią sistemą už medikų padarytas klaidas atlyginama taip: vienas euras tenka pacientams, trylika eurų – draudikams.

Pasikeitus tvarkai gydymo įstaigos mokės įmokas į nacionalinį fondą, iš kurio bus išmokama pacientams. Visgi Seimo narys atkreipė dėmesį, kad pagal dabar parašytą įstatymo variantą ne visi pacientai galės gauti kompensaciją už patirtą žalą.

„Nurodoma, kad tą galės padaryti tie, kurie gaus paslaugas iš gydymo įstaigos, kai buvo galima numatyti, kad tokia žala įvyks. Tačiau, priešingu atveju, kai tai negalėjo būti numatyta, kompensacijos neišeitų tikėtis. Pavyzdžiui, jums išrovė dantį ir atsirado infekcija, atliekama chirurginė operacija ir žaizda negyja. Čia nereikia įrodinėti konkrečios mediko klaidos, bet žaizda negyja ir tam tikros pasekmės sveikatai yra, tačiau pacientai negalės gauti kompensacijos.

Lygiai kaip ir tokiais atvejais, kai žala tiesiogiai nesusijusi su teikta paslauga: gydymo įstaigoje buvo neišplauta, nesutvarkyta, galbūt pacientas užsikrėtė kažkuo arba ėjo, paslydo, nukrito ir susižeidė. Tokiu atveju asmeniui irgi nebus galimybės kreiptis dėl žalos kompensavimo. Taigi, atmetant tokį pasiūlymą mažinama galimybė gauti kompensaciją. Mūsų tikslas – kad būtų kuo daugiau išmokėta, o ne kaupiamas kuo didesnis fondas“, – kalbėjo konservatorius ir tikėjosi, kad dar bus galimybė koreguoti sprendimą iki priimant įstatymą.

Šiam siūlymui Sveikatos reikalų komitetas nusprendė nepritarti dar posėdžio išvakarėse, pirmadienį. Buvo argumentuojama tuo, kad teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas būna atvejų, kuomet kyla žala, kurios neįmanoma išvengti (pavyzdžiui, akivaizdu, kad po chirurginės operacijos visada lieka randas). Todėl, komiteto nuomone, tokio pobūdžio žala neturi būti atlyginama.

Palengvino naštą poliklinikoms

M. Majauskas negailėjo kritikos dar vienam sprendimui. Nors komitetas siūlė nepritarti, paprašius balsuoti, Seimas pritarė valstiečių Dariaus Kaminsko ir Astos Kubilienės siūlymui, kuris numato mažesnę įmoką pirminės sveikatos priežiūros grandies įstaigoms, mat jose esama mažiau medikų klaidų rizikos.

„Štai Seimą pasiekė visai neblogas įstatymo projektas, kad daugiau pacientų, patyrusių žalą, gautų kompensaciją, o dabar po truputį jį ardome. Ir, panašu, gali taip įvykti, kad dar mažiau pacientų gaus kompensaciją. Šiuo konkrečiu siūlymu mažinamas fondas, iš kurio pacientai galėtų gauti kompensaciją. Ir tai daroma pateikiant sunkiai suprantamus argumentus. Siūloma, kad pirminės sveikatos priežiūros grandies įstaigos, t.y. poliklinikos, mokėtų mažiau nei antrinės (ligoninės). Drįsčiau atkreipti dėmesį, kad pirminė grandis nebūtinai yra mažiau rizikinga. Pavyzdžiui, odontologija: ten irgi daroma klaidų ir jos gali būti labai brangios. Taip pat – paliatyvi slauga, kur yra daug mirčių“, – kalbėjo M. Majauskas.

Po balsavimo konservatorius Antanas Matulas apgailestavo, kad įstatymai neturėtų būti taip priiminėjami: „Pritarėme pataisai, pagal kurią įmoka kai kurioms įstaigoms mažėja nuo 0,2 iki 0,1 proc. Dėl to žymiai sumažės įmokos į fondą, o išmokos bus tokios pačios.“

Nors parlamentaras siūlė daryti pertrauką, paskaičiuoti, ar tai įmanoma, ir tik tada tęsti svarstymus, Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė A. Kubilienė atkirto, kad nuostolis būtų tik 170 tūkst. eurų ir tai esą nedidelė suma.

„Pagal atliktus skaičiavimus, bet kuriuo atveju vis tiek būtų surenkamos didesnės sumos negu pernai“, – tikino ji.

 

www.tv3.lt

Comments are closed.